MASSINVANDRINGEN. Idag hade Sverigedemokraterna planerat att annonsera i Dagens Nyheter för att bemöta skönmålningen av invandringens konsekvenser av Svenskt Näringsliv och Centerpartiets tankesmedja Fores i samma tidning förra veckan – vilket i sin tur var ett svar på den så kallade “rasistannonsen” för den faktaspäckade boken “Invandring och mörkläggning”.
I ett pressmeddelande skriver SD att tidningen sent igår kväll meddelade att man inte tar in annonsen med motiveringen att man inte vill ha fler annonser om invandringspolitik i tidningen.
SD: kommunikationsansvarige Martin Kinnunen: – Vi är den enda betydande opinionsbildaren i landet som driver på för en mer ansvarsfull invandringspolitik. När starka lobbygrupper med hjälp av feta plånböcker och oförtjänt gott rykte sprider felaktighet och skönmålar invandringspolitikens konsekvenser i landets största dagstidning har vi ett ansvar att agera.
-Pettersson är dock inte värre än att han ger er SD-annonsen i original eller som text nedan.
ISTÄLLET FÖR MÖRKLÄGGNING KOMMER HÄR SVAR PÅ TAL
Enligt SOM-institutet upplever 64% av befolkningen i vårt land att medierna inte berättar sanningen om samhällsproblem förknippade med invandring. Detta borde leda till analys och eftertanke. Men när bokförlaget som ger ut boken ”Invandring och mörkläggning” köpte en annons med fakta om invandringen så haglade angreppen höger och vänster. Bland de mest högljudda var Svenskt Näringsliv som av oklar anledning valde att svara med en annons fylld av skönmålning blandad med direkta faktafel om invandringen. Normalt får sådant tyvärr stå oemotsagt i svensk media. Men vi sverigedemokrater tycker att det är dags att någon säger ifrån. Det får vara slut på lögnerna om invandringens konsekvenser. Därför väljer vi idag att föra in denna annons. Detta är vårt svar till Svenskt Näringsliv:
”En rapport från OECD visar att hushåll med personer som har invandrarbakgrund betalar in mer i skatt och avgifter än vad de får i form av socialbidrag, pensioner och annan samhällsservice…”
Detta är en medveten feltolkning av OECD-rapporten. Denna ”vinst” går förvisso att utläsa, men endast om man bara tar hänsyn till direkta skatter som betalas in och bidrag som betalas ut. Här exkluderas dock 37% av den totala statsbudgeten. Medräknas dessa visar OECD-rapporten att invandringen är en förlust för Sverige på 19,8 miljarder kronor per år. Vilket också tydligt framgår av rapporten. Ytterligare en problematik med OECD-rapporten är att samtliga invandringskategorier klumpas ihop utan åtskillnad mellan kostsam utomeuropeisk asyl- och anhöriginvandring och lönsam inomeuropeisk arbetskraftsinvandring.
”Aldrig förr har så många utrikes födda gått till jobbet…”
Detta är ett retoriskt knep där man försöker få det låta som att sysselsättningen ökat bland utrikes födda. Antalet sysselsatta invandrare har visserligen ökat, men det beror på en kraftig ökning av antalet utrikes födda i Sverige. Antalet invandrare som inte går till jobbet har ökat ungefär proportionerligt. Man kan således lika gärna säga att ”aldrig har så många utrikes födda inte gått till jobbet som nu”. Det är fortfarande så att endast 57 procent av de utrikes födda är sysselsatta mot 82 procent för inrikes födda – ett gap på 25 procentenheter – vilket är en siffra som legat tämligen konstant de senaste åren.
”En majoritet av dem som gavs uppehållstillstånd under 2012 lever ej på bidrag”
Att en majoritet inte lever på bidrag är ingen framgång. Vi ifrågasätter ofta asyl- och anhöriginvandringen medan vi är mer öppna för inomeuropeisk arbetskraftsinvandring. Av gruppen nyanlända (vistelsetid 0-4 år i landet) utomeuropeiska invandrare uppgår sysselsättningsgraden till enbart 37,7 procent. När man beaktar samma grupp men med en vistelsetid på 5-9 år blir siffran istället 49,7 procent. Alltså: inte ens med en vistelsetid i landet på upp till 9 år kommer en majoritet av de utomeuropeiska invandrarna vara sysselsatta.
”1,6 miljoner människor går i pension mellan 2010 och 2025 vilket kommer leda till arbetskraftsbrist.”
Det är omöjligt att veta hur arbetskraftsbehovet kommer att se ut i framtiden. Tidigare hänvisades ofta till 40-talisterna och det anfördes då att det skulle uppstå arbetskraftsbrist när denna grupp gick i pension. Huvuddelen av denna grupp har idag gått i pension och trots det uppgår arbetslösheten till 381 500 personer. Det finns således inget generellt arbetskraftsbehov under överskådlig framtid. Med så många arbetslösa, inte sällan unga människor, är den ansvarsfulla lösningen på det framtida arbetskraftbehovet utbildning, inte massinvandring.
”Var femte nytt företag startas av någon med utländsk härkomst.”
Det är givetvis positivt att invandrare startar företag. Enligt SCB är det dock precis lika vanligt att utrikes födda driver företag som inrikes födda, vilket gör argumentet missvisande. Företag som drivs av utrikes födda går ekonomiskt betydligt sämre och nästan hälften hamnar under gränsen för ekonomisk utsatthet. Det är också betydligt vanligare att utrikes föddas företag läggs ned. Dessutom genererar företag som drivs av utrikes födda mindre skatt. Allt detta trots att utrikes födda företagare får betydligt mer ekonomiskt stöd från såväl Arbetsförmedlingen som det statliga nyföretagarcentrat Almi.
”För varje utlandsfödd som ett svenskt tillverkningsföretag anställer ökar exporten till personens hemland med nästan en procent.”
Detta är ett påstående som inte håller för närmare granskning. Man har i vissa studier kunnat finna en korrelation vilket kan bero på många olika saker. Ca 80 procent av de asylsökande som Sverige beviljade uppehållstillstånd till 1980-2012 kom från följande 10 länder: f.d. Jugoslavien, Irak, Iran, Somalia, Afghanistan, Syrien, Eritrea, Etiopien, Chile och Turkiet. Av Sveriges samlade varuexport år 2012 gick endast 2,1 procent till dessa länder. Vore invandringen en betydande faktor för svensk export borde handeln med dessa länder vara betydligt större. Finland har ungefär samma andel av sin export till dessa länder, trots en drastiskt lägre invandring.
För referenser och mer info, besök oss på Sverigedemokraterna
